Considerando que las elecciones municipales y autonómicas están a poco más de año y medio, urge saber quiénes están por conseguir ampliar las importantes conquistas en las últimas, siendo la más significativa la salida del PP del gobierno de Cantabria. ¿Cómo hacerlo si previamente no se acuerda el diálogo en función de fraternales convergencias, aun siendo difícil? Después de echar del gobierno al PP de Cantabria, ¿cómo dudar del imprescindible cambio en la alcaldía de Santander, después de 40 años de alcaldes tocados del nazismo y otros 40 de neofascistas? Así han convertido la ciudad en feudo de Botín.
Respecto a dicha salida del PP del gobierno, del que era presidente Ignacio Diego, veamos el grave problema que provocó hace 4 años en una protesta juvenil pacífica, por la drástica reducción del presupuesto de la sanidad y la enseñanza públicas, suplantadas por las privadas.
De esta protesta por hacer preguntas aclaratorias, se inventaron un montaje de presuntos delitos de agresión al presidente. Gracias a unos vídeos –defensores de la realidad- se demostró que era mentira. Sin embargo, les piden pena de cárcel, inhabilitación y cuantiosas multas. El juicio del pasado día 25 en el Palacio de "In-Justicia" de la calle Alta Santander, donde hubo una concentración para exigir la total absolución.
¿cómo dudar del imprescindible cambio en la alcaldía de Santander, después de 40 años de alcaldes tocados del nazismo y otros 40 de neofascistas?
Este gravísimo atropello jurídico demuestra que al no existir separación de poderes no es posible el Estado de Derecho, que para engañarnos nos venden.
En Cantabria se ha conseguido abrir el camino del diálogo convergente entre IU y Podemos, que estaba en situación difícil. De esta forma, se potenciará la convergencia UP y, si consiguen ampliarla con Santander sí Puede y con otros colectivos afines, se podrá liberar a Santander de la política “gangrenada” políticamente por el enquiste de dichos alcaldes.
Si a partir de la transición –realmente transacción- nunca se ha vivido una coyuntura de cambio transformador no eufemístico, como nos ha vendido el PSOE durante 40 años (aun reconociendo algunos importantes logros en aspectos sociales que incentivaron su electorado). La corrupción en sectores de su alta política contaminó el código ético de la auto denominada izquierda “de 100 años de honradez” (alguien dijo acertadamente que ni un día más). Hay que recordarlo, porque a la juventud le queda lejos. Esta realidad es entendible, porque Felipe González había rediseñado el partido con política neoliberal previa eliminación del marxismo, planteando la alternancia de gobiernos con el PP y la plena anuencia del imperio yanqui, arrastrándonos a esta caótica situación.
¿Por qué sino fue González escoltado por la CIA al congreso de Suresnes, con gran apoyo económico y político del partido conservador SPD alemán y del imperio USA? ¿Cómo no iban a supervalorar al PSOE, capaz de hipotecar el futuro feudo estratégico neocolonial yanqui/alemán, gestionando González el acceso a las bases y a la OTAN?
Últimamente, cuando Pedro Sánchez fue elegido presidente por 1ª vez, se mostró muy crítico con su partido y con el PP, costándole la presidencia. Sin embargo, apoyó al PP -el partido con más atributos de corrupción de Europa- en la formación de gobierno, culpando a UP sabiendo que era mentira. Esta es la moral de la auto denominada izquierda para seguir engañando al sector social que cree en el socialismo. Por ello, aunque increíble, lo siguen repitiendo. Su actual presidencia lograda con las primarias en base a política más progresista, prometiendo no apoyar al PP en el gobierno. Siguiendo esa promesa, el nuevo presidente en Cantabria, el “sanchista” Zuloaga, ya ha hecho cambios en el gobierno bipartito.
Sin embargo, ahora Sánchez, para culminar su errónea política en el conflicto catalán, apoya a Rajoy en la aplicación del antidemocrático por antonomasia artículo 155, que nunca debió existir por oponerse al inalienable derecho a decidir pacíficamente mediante un referéndum debidamente pactado. Como plantea en clave propositiva UP con otras fuerzas políticas. Porque las vergonzosas leyes neofascistas a las que se aferran ilegítimamente, atufan a estercolero por descomposición y desfase prehistórico. Dado su anacronismo carecen de validez, por representar el más esperpento político.
Por otro lado, según constitucionalistas conceptuad@s de apertura democrática sin blindajes, entienden que en la carta magna existe contenido suficiente para haber llegado a un referéndum sin traumas. Pero, ¿qué se puede negociar con el inmovilismo?
Para seguir boicoteando una salida democrática y digna al conflicto catalán, como propone UP. Juan Cruz publicó en el País el 19-0 un artículo sobre el desafío independentista, dirigido a Pablo Iglesias, tratándole de Querido Pablo. Hay “quereres que matan”. Es realmente patética la sarta de estupideces propias de terrorismo informativo. Obsesionado con la crítica de Iglesias a la política represora del PP en Cataluña y por estimular movilizaciones en su contra. Le acusa de encender la llama muy cerca de incendiar el país. Esta actitud alarmista y difamadora, coincide con la mencionada información de la CIA que prefiere partidos y organizaciones “progres” no transformadores como el PSOE y su manipuladora prensa El País, para frenar todo proyecto transformador como el de Podemos y UP. Por ese camino al furo, el PSOE y El País si no rectifican pronto, les sobrarán alforjas cuando sus militantes socialistas les abandonen como en Europa.
¿Qué se puede negociar con el inmovilismo?
Echando más leña al fuego, el 20-0 el Rey –por sus propios intereses- vuelve a la carga sobre Cataluña, que será parte esencial de la España del siglo XXI. ¿Cuándo se enterará de que democráticamente seguirá siendo un ilegitimo “intruso” como lo fue su padre, mientras no se consulte al pueblo?
Dada la acumulación de importantes acontecimientos, entre ellos las catástrofes provocadas principalmente por la piromanía –permítanme este penoso reflexivo comentario- Dicen por mi tierra que las costumbres rurales hacen leyes, es cierto, pero cuando son lesivas a la sociedad y y al medio natural deben derogarse. Partiendo de la propia experiencia, quemar los rastrojos era una costumbre muy extendida porque facilitaba el cultivo de la tierra, pero, además del riego de no controlar este fuego, también existe quemando terreno baldío con maleza para producir pastos. Pero como la ignorancia es la madre de tantos desastres –no solo políticos- se desconocía que la tierra perdía calidad productiva.
Sobre dicho riesgo se sigue produciendo con frecuencia, como dicen quienes han investigado en Galicia donde se produjo uno no controlado, más otros 200 seguramente intencionados, causando la tragedia de varias personas muertas e infinidad de daños económicos en viviendas, otros inmuebles, vehículos etc. Los daños causados en los bosques son difíciles de evaluar porque, además del arbolado, destruye toda biodiversidad, tardando muchos años en recuperarse. La lluvia -que acabó con el fuego- también perjudica al marisqueo, porque arrastra las cenizas al mar y con el tiempo se produce deserción.
En Asturias y Portugal también se lamentan de que la mayoría son provocados. Considerando que pirónam@s dicen que hay poc@s, ¿qué intereses pueden motivar semejantes desastres? Hace muchos años con el boom del eucalipto en Cantabria, Asturias y Galicia, por plantarle contra la voluntad de la sociedad rural, en Galicia durante años, se entendía que el futuro era el cerillazo. En Asturias los arrancaban y en Cantabria hay más tolerancia –asunto a cuestionar. Sobre los incendios hace unos años la principal causa era recalificar para construir. Ahora que dicen no estar permitido, además del negocio de la madera, ¿cuáles serán las principales causas? En las 3 Comunidades autónomas, existe carencia de personal dedicado a la protección de los bosques, y deficientes medios para su eficiente protección ¿no serán importantes causas?
En el próximo seguiré comentando reflexivamente -desde mi modesta óptica política- la actitud de otros partidos y organizaciones de izquierda transformadora y /o emancipadora (basadas en el marxismo leninismo, en el trotskismo, en el anarquismo y en las diversas corrientes) por considerar que es el mayor problema histórico relacionado con la necesaria e imprescindible actitud convergente. Por ello, ¿cómo no buscar las posibles causas divergentes? Lo haré basado en la larga indagación e investigación sincera durante todo el año -como es conocido publiqué en 20 artículos- de fuentes documentadas no exentas de errores, pero no manipuladoras, por constituir uno de los más graves y serviles errores.