La Fiscalía ha solicitado seis años de prisión para una mujer acusada de estafar a su tía de 81 años cuando estaba próxima a morir para quedarse con toda su herencia, hechos por los que será juzgada este martes, 23 de febrero, a partir de las 10.00 horas, en la Sección Tercera de la Audiencia Provincial.
Según el relato del fiscal, la tía de la acusada falleció en Valdecilla en agosto de 2010 a los 81 años de edad a causa de la "severa insuficiencia renal y pulmonar" que padecía.
Esta mujer, soltera y sin ascendentes ni descendientes, poseía, según se indica en el escrito de acusación del fiscal, un "notable patrimonio" que incluía diversos inmuebles, dinero en varias cuentas corrientes y valores mobiliarios.
El fiscal afirma que esta mujer "en todo momento" mostró su voluntad de repartir si herencia entre sus ocho sobrinos, "por partes iguales y sin discriminación alguna", según --dice-- plasmó en un testamento abierto que otorgó ante notario en 2010.
Esta mujer, soltera y sin ascendentes ni descendientes, poseía un notable patrimonio que incluía diversos inmuebles, dinero en varias cuentas corrientes y valores mobiliarios
Esta mujer, al estar aquejada por problemas de salud y edad avanzada, tenía autorizadas para realizar actos de administración en sus cuentas corrientes a dos de sus sobrinas, entre ellas, la hoy acusada, MP.J.P, pero sin que "jamás existiera conducta alguna que evidenciara un designio de beneficiar particularmente a ninguna de ellas".
Sin embargo, el fiscal mantiene que MP.J.P. aprovechó que era la familiar más cercana en el trato con la anciana y, aproximadamente un mes antes del fallecimiento de su tía, le convenció para que le acompañara al banco en el que tenía sus ahorros.
Allí, recogió una solicitud de venta de valores y otra de disposición de cuenta que le dio a firmar "en blanco" a su tía. Posteriormente, la acusada acudió sola al banco a entregar allí las solicitudes firmadas por su tía.
El fiscal afirma que el "verdadero propósito" de la acusada con esta actuación fue, "en todo momento", disponer en su propio beneficio de una cuantiosa suma que la mujer tenia invertida en acciones en el banco, por valor de 1.557.000 euros.
Unos días después de acudir al banco, y ya estando ingresada la anciana y próxima a su muerte, a finales de julio la acusada llamó al banco para ordenar al empleado al que le había entregado las solicitudes firmadas por su tía que vendiera las acciones, lo que reportó esos 1.557.000 euros.
De esa cantidad, la acusada trasfirió a su propia cuenta 1.147.000 euros y el resto a otros tres de los sobrinos de la anciana.
De este modo, según el fiscal, la acusada obtuvo de forma "ilícita" un beneficio al disponer de dicha cantidad en detrimento del resto de herederos, que vieron mermados de forma "notable" parte del caudal.
Además, posteriormente, la acusada pagó el impuesto de donaciones para "aparentar" que el apoderamiento obedecía a un acto a título lucrativo otorgado por la anciana, cuando --dice el fiscal-- "lo cierto es que fue ella la que curso ambas ordenes al agente bancario "sin que la titular en su agónico estado fuera consciente en momento alguno de dicha maniobra".
Para el fiscal, estos hechos son constitutivos de un delito de estafa, por el que pide 6 años de cárcel y una multa de 3.600 euros.
También se pide que se declaren nulas las disposiciones de cantidad realizadas y vuelvan a formar parte de la herencia de la fallecida.
Como acusación particular, en la causa hay personados varios de los sobrinos de la anciana.
Hay una parte que, al igual que el fiscal, entiende que la acusada es autora de un delito de estafa y piden, como él, seis años de cárcel. Sin embargo, elevan la multa a solicitar hasta los 9.000 euros.
La acusada es autora de un delito de estafa y piden, como él, seis años de cárcel. Sin embargo, elevan la multa a solicitar hasta los 9.000 euros
Sin embargo, hay cuatro de los sobrinos de la anciana personados en la causa que entiende que, además del delito de estafa, por el que piden 6 años de cárcel y 9.000 de multa, la acusada es autora de otro de apropiación indebida, por el que piden otros seis años y otros 9.000 euros de multa.
Todas las acusaciones particulares demandan, al igual que el fiscal, que se anulen las disposiciones de cantidad efectuadas por la acusada.
Por su parte, la defensa de MP.J.P muestra en su escrito su "total disconformidad" con el relato de hechos del fiscal y de las acusaciones particulares y asegura que "no sucedieron conforme se relatan".
Considera que su representada no es autora de ninguna conducta delictiva y "aún menos" de las partes que le acusan de dos delitos, de estafa y apropiación indebida.
Además, afirma que, aunque fueran ciertos los hechos, su representada está exenta de responsabilidad criminal y para justificarlo cita el artículo 268 del Código Penal.
En él, se indica que están exentos de responsabilidad criminal, y sujetos únicamente a la civil, los ascendientes, descendientes y hermanos por naturaleza o por adopción, así como los afines en primer grado si viviesen juntos, por los delitos patrimoniales que se causaren entre sí, siempre que no concurra violencia o intimidación, o abuso de la vulnerabilidad de la víctima, ya sea por razón de edad, o por tratarse de una persona con discapacidad.
Esta parte insiste en que la fallecida "quiso beneficiar en vida" a la acusada, al igual que a otros sobrinos que, como ella, "recibieron una mejora previa a la herencia", de la que sí instituyó herederos universales por partes iguales a todos.
