Los grupos municipales de PSOE y PRC en el Ayuntamiento de Santander han coincidido este miércoles en denunciar que el expediente sancionador sobre el derrumbe parcial del edificio 57 de la santanderina calle del Sol, del que el PP ha sido “juez y parte”, no depura “todas las responsabilidades”. PSOE y PRC han cargado así en sendos comunicados contra el expediente sancionador, cuya resolución se votará este jueves, 26 de abril, en el Pleno del Ayuntamiento.
“Queda por dilucidar qué responsabilidad política hay tras este despropósito de obra”
El portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Santander, Pedro Casares, ha considerado que el expediente sancionador “no depura todas las responsabilidades”, pues “resuelve solo sobre algunas cuestiones, pero nada menciona de quienes autorizaron que se hicieran esas obras”. En este sentido, considera que “independientemente” de las sanciones que se han estipulado por exceso de obra al promotor, al director de los trabajos y al contratista, “queda por dilucidar qué responsabilidad política hay tras este despropósito de obra”. “Está claro que el propio Ayuntamiento no puede sancionarse así mismo, por lo que este tipo de expedientes no cierran un caso sobre el que hay muchas dudas y supuestos tratos de favores a amigos del PP”, ha añadido Casares, para quien la pregunta “que sigue en el aire” es por qué se concedieron licencias exprés para realizar estas obras o por qué por distintas vías los vecinos denunciaron los hechos, desde llamadas de teléfono a la Policía o al 112 hasta denuncias en el Registro del Ayuntamiento, “y no se tomó ninguna medida al respecto”. A juicio del portavoz del PSOE, el PP “tiene demasiado interés y demasiadas prisas en dar carpetazo a este caso” y la alcaldesa, Gema Igual, ha “consentido” que el concejal de Urbanismo, César Díaz, “continúe en sus responsabilidades a pesar de todo lo que hemos conocido”.
Casares también ha recordado que en el Pleno de agosto de 2017 el PSOE, junto a otros partidos de la oposición como el PRC, pidieron una comisión de investigación para esclarecer los hechos y depurar todas las responsabilidades, “también las políticas”, en la tramitación del expediente del edificio. “Queríamos que se llevara a cabo una investigación exhaustiva, no solo sobre los hechos administrativos, sino también sobre las gestiones que dieron lugar a que esta obra se llevara a cabo”, ha señalado Casares, para quien “lo sucedido es un cúmulo de despropósitos, donde ha existido dejación de funciones y una aparente negligencia política, y eso no lo refleja el expediente que se llevará al Pleno de mañana”.
“Nadie nos ha explicado por qué se tramitó una licencia de obra menor en una hora y una de obra mayor en apenas 11 días”
Por su parte, el portavoz municipal del PRC, José María Fuentes-Pila, ha afirmado este miércoles que el expediente sancionador se ha “cerrado en falso” porque el equipo de gobierno del PP “ha impedido una y otra vez” que se estudiaran las responsabilidades políticas y ha tomado "de manera unilateral las decisiones en un proceso en el que ha sido juez y parte”. Según Fuentes-Pila, su grupo “no entra” en las consideraciones administrativas, “que han seguido su curso y ahí está el resultado”. El problema, prosigue, es que “se han dejado fuera las implicaciones políticas”, que a su juicio han sido “claras”. “A día de hoy todavía nadie del equipo de gobierno nos ha explicado por qué se tramitó una licencia de obra menor en una hora y una de obra mayor en apenas 11 días”, ha apuntado el portavoz del PRC, quien además ha considerado “bastante irregular” que el concejal de Obras, César Díaz, no haya dado un “paso atrás” pese a su “conocida amistad personal con los dos propietarios de una de las empresas implicadas en el derrumbe”, ha dicho en alusión a Guillermo Vega y Javier Ruiz Ocejo, de Dos Imanes Producciones. Así, ha recordado que PSOE y PRC solicitaron la puesta en marcha de una comisión de investigación independiente sobre el derrumbe, que el PP “impidió”. Esta negativa, ha afirmado, ha impedido que se diluciden muchos asuntos que aún “están sin resolver”: “No sabemos por qué no se respondió a la segunda denuncia vecinal por daños en el edificio, no sabemos a qué se debió el retraso en la notificación a la Policía Local de la orden de parar la obra y no sabemos por qué fue tan sorprendentemente rápida la autorización para reanudar las obras”, ha finalizado Fuentes-Pila.
