¡¡ATENCIÓN AL POSIBLE PUCHERAZO!!
Continúo cuestionando el concepto electoral legal tramposo por equipararle con el de la democracia libremente participativa “fuente de toda legitimidad” por ello, hay que desenmascarar a esa mafia corrupta (…)
Después de haber comentado –en mi anterior- con reflexiva y dura crítica a algunos factores exógenos a UNIDOS PODEMOS sobre sus decepcionantes resultados, había dejado para este los factores endógenos -que confundí al final del artículo-. Pero por haber descubierto en Kaos en la Red –“Por ataque al Poder”- una importante noticia, continúo con los exógenos. Esta noticia es “la bomba del supuesto gran pucherazo”, enviando a la abstención este gobierno en funciones -¡¡Vaya si funciona!!- a 1,2 millones de votos. ¿Quién debidamente informad@ puede dudar de su perversión para cometer esta supuesta estafa electoral, por la amenaza ¡¡“de quienes pretenden subirse a su chepa”?!! (…)
Respecto a la estafa, conocido todo el relato de “Por ataque al poder” que tiene la “credencial” de diversos datos comprobables -con ciertas reservas sobre su veracidad- comentaré lo más importante de quien pensando que los ordenadores de los bancos al estar trucados, los utilizan para el trapicheo de los desahucios (…)
El 13-5-16, Indra recuperó el concurso de las elecciones tras bajar un 40% de las oferta de sus rivales Tecnocom y Scytl, era sospechoso (…). Indra había hecho el recuento de votos desde el inicio de la democracia “no le importaba ganar o perder dinero en estas elecciones” (…) -En las del 20-D lo hizo otra compañía-. El gobierno no realizó concurso público para su adjudicación porque el contrato con Indra fue a “dedómetro”. La Junta Electoral no puso inconveniente porque es elegida por el PP (…). Ante tanta putrefacción gubernamental, indagando descubrió si tenía que ver con el ordenador trucado que recordaba de unas elecciones en Florida. El sistema se basaba en eliminar votantes, el encargo era que el recuento de votos quedara de 51 a 49 indetectable (…)
En estas elecciones la formación U-P quedaba lejos de las encuestas previas a la votación y sorprendentemente de 20-25 escaños que daban las encuestas a pié de urna que fueron 132.000 (…). Lo justificaban con los votos por correo, pero estos se contabilizan en las mesas electorales el día de la votación y se incluyen en el acta. Por ello es mentira. -¡¡“descubierta in situ la 1ª trampa”!! (…)
Es fácil enviar votos a la abstención donde no hay comprobación, la única opción de comprobar el trapicheo de votos, es volviendo al origen de los datos introducidos en el ordenador mentiroso
Después de hacer cuentas, dan 1.923.194 personas que faltan de los electores del 20-D. La abstención entonces fue de 9.280.639 y el 26-J fueron 10.435.955, el incremento de la abstención está en 1,2 millones, la misma cantidad del supuesto “pucherazo” ¡¡¿Casualidad o causalidad?!! -investigación- (…)
Indra ha generado polémica de este tipo en el 2010 sancionada por faltas graves en el voto electrónico en Cataluña, también en Argentina. En el 2012 de complicidad con el gobierno angoleño, en 2013 otra vez en Argentina, en 2014 involucrada en escándalos en España, en 2015 en Sevilla, en 2016 en Ecuador. Está implicada en la trama Púnica de sobornos al PP (...) El primer accionista en España es (SEPI) con el 20,14% de las acciones.
En su información sigue diciendo: la historia se repite para la financiera Alba de la familia March, fundador de la saga que financió el golpe de Estado franquista, ahora quita de en medio al partido que estorba. ¡¡Atención!! Termina diciendo, el fraude electoral no se consuma en los colegios, se produce en el santuario de pocas personas que guardan la omertá como ley del silencio de una oligarquía que es capaz de todo. Es fácil enviar votos a la abstención donde no hay comprobación, la única opción de comprobar el trapicheo de votos, es volviendo al origen de los datos introducidos en el ordenador mentiroso. Para determinar con precisión el pucherazo hay una pega, falta de tiempo (…) Dada la coherencia de la información, ¿por qué no exigir la investigación y la transparencia? Por ello, ¡¡hay que eliminar a Podemos!! Si la estafa fuera cierta, ¿dónde queda la legitimidad electoral? (…)
Para terminar, comentaré algún factor endógeno que perjudicó a la coalición. Aunque ya se han señalado públicamente muchos -algunos simplemente especulativos-, en Cantabria por emergencia organizativa, coincidiendo Podemos con unas primarias, faltó la debida coordinación con Madrid, lo que perjudicó ostensiblemente. Para lograr el buen entendimiento, dadas las importantes diferencias entre ambas organizaciones, tendrán que cuestionárselas, no solo en Cantabria (…)
Respecto a las diferencias internas entre Iglesias y Errejón que vienen de lejos, han dejado claro que su proyecto no es monolítico, lo importante es saber comprender, como dice Echenique ponerle amor (…). Entiendo por este, no la cursi sensiblería si no el compromiso sincero de comprensión, compartiendo leal y autocríticamente el proyecto emancipador que mejore esta subdesarrollada sociedad, la juventud solo se emancipa el 20%” (…)
Respecto a “las malas hierbas” por la salud del partido tendrán que “custodiarlas” para evitar actitudes rupturistas que pueden proceder hasta de la oposición (…) No olvidemos la importancia del Estado español para el imperio yanqui. ¿Por qué la CIA escoltó a Felipe González al congreso del PSOE en Suresnes en 1974?
En Valladolid se lamentan del riesgo de división de Podemos. Para evitarla, no deberán permitir que las distintas corrientes se conviertan en guerras intestinas destructoras. Este riesgo se produce por el método ideológico no selectivo, porque se nutre de gentes de diversas procedencias. Por ello, dada la cultura social del ego, ¿cómo no separar las hierbas venenosas? (…) ¡¡Hasta la Biblia dice: son muchos los llamados y pocos los elegidos!! (…)