Imprimir

El Tribunal de Cuentas dictamina la suspensión asoladora del 82,35% de líneas alta velocidad entre 2014 y 2017

Jesús Antonio Rodríguez | Doctor en Derecho por la U.C.M. (Cum Laude) Licenciado en Derecho. Certificado-Diploma de Estudios Avanzados. (Fundamentos de Derecho de la U.E. y problemas actuales en el ámbito del Derecho Público). Licenciado en Ciencias Políticas.

eldiariocantabria.es | 24 de enero de 2020

Acordada la suspensión se deberán abonar daños y perjuicios ocasionados, dotando las provisiones oportunas para atender las posibles reclamaciones presentadas por los Contratistas.

En su génesis cabe recordar que el proyecto abarcaba el impulso de actuaciones prioritarias, tales como EL CORREDOR DEL MEDITERRÁNEO; AVE MADRID-GALICIA; EL EJE ATLÁNTICO Y LA “Y” VASCA.

Por otro lado, en el denominado PLAN DE EMPRESA incluido en el área de GESTIÓN DE RED, se encontraban también algunas actuaciones de carácter prioritario, entre otros cómo llegar con la Alta Velocidad a ciudades como Zamora, León o Murcia, entre otras.

El TRIBUNAL DE CUENTAS EN SU INFORME DE 135 páginas más Anexos, detalla un sinfín de distintas causas qué motivaron las suspensiones de trabajos, como sobre precios por Modificados de Obras y aumentos de plazos, tratando de poner orden ante tanta repetición de irregularidades.

Salvo en el Expediente nº8, que se adjudicó mediante procedimiento abierto, criterio precio, en el resto de los mismos con criterio múltiples, las bajas llegaron hasta el 48,9%

Llama la atención especialmente dos Modificados de Obra realizados en los Expedientes 40 y 41 de la Línea de Alta Velocidad VITORIA-BILBAO-SAN SEBASTIÁN, que experimentaron unos incrementos del 126,85% y 67,56% respectivamente sobre los presupuestos de adjudicación.

A fecha 31.12.2016, ADIF-AV, (ADMINISTRADOR DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS), reconocía en un Informe sobre objetivos emprendidos, el no haber conseguido ninguno de los mismos debido a problemas financieros y de otras magnitudes.

Igualmente, otras previsiones financieras y endeudamientos, se vieron afectados en 2014, al no desembolsarse 500.000 euros, para no ver cuestionado el déficit público para cumplir con los compromisos de consolidación fiscal del Estado.

En la página 16 de dicho Informe, figuran 22 supuestos objetivos ferroviarios emprendidos, observándose una notoria diferencia entre los porcentajes de las cantidades presupuestadas y desembolsadas, en contraposición a la obra ejecutada.

Un detalle algo pormenorizado proporcionado por el T d C sería el siguiente:

-13 Expedientes objeto de suspensión, ascenderían a la cantidad de 3.439.123.301, 21 euros.
-Se han fiscalizado 64 Expedientes qué alcanzan un 56,6% sobre los suspendidos por importe de 1.921.188.147,73 euros.

Acordada la suspensión se deberán abonar daños y perjuicios ocasionados, dotando las provisiones oportunas para atender las posibles reclamaciones presentadas por los Contratistas.

El Tribunal de Cuentas efectuó una serie de conclusiones y recomendaciones encaminadas a favorecer una planificación y otras actuaciones preparatorias más efectivas

Durante el ejercicio de 2017, se previeron para atender esta contingencia 504.410 euros.

EN EL CONCURSO CONEXIÓN ATOCHA-CHAMARTÍN, brevemente, un ejemplo curioso lo constituye la primera suspensión de carácter total, (18.04.2013), -importe por valor de 860.320,03 euros- 57,8% importe adjudicación, 19 meses posteriores al inicio de los trabajos, se relata en la página 23 del INFORME, a la razón que se debió a la imposibilidad de continuar los trabajos de la Fase 2 de la Obra, al no haberse licitado el contrato de montaje de la vía, cuya ejecución era necesaria para la instalación de la catenaria...

En este Concurso, y sus 3 Expedientes examinados, se suscitaron adjudicaciones por procedimientos negociados sin publicidad.

A través de la lectura del INFORME, observamos el desglose de particularidades de los Expedientes y sus continuos dislates carentes de planificación que levantan el sonrojo.

CORREDOR DEL MEDITERRÁNEO – ÁREA DE TARRAGONA

Salvo en el Expediente nº8, que se adjudicó mediante procedimiento abierto, criterio precio, en el resto de los mismos con criterio múltiples, las bajas llegaron hasta el 48,9%.

Las 5 suspensiones en este caso, fueron debidas a: obras complementarias, modificación del proyecto inicial, ejecuciones dependientes del progreso de otros trabajos que se encontraban en ejecución y toma de decisiones por el Ministerio de Fomento.

Similares circunstancias de afectación de suspensiones, tanto técnicas como administrativas se repitieron en resto de objetivos programados:

-    EJE ATLÁNTICO DE ALTA VELOCIDAD.
-    LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD BOBADILLA-GRANADA.
-    LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD MADRID-GALICIA (OLMEDO-LUBIÁN-OURENSE).
-    LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD MADRID-EXTREMADURA.
-    LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VALLADOLID-BURGOS-VITORIA.
-    LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VENTA DE BAÑOS-PALENCIA-LEÓN-ASTURIAS.
-    LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VITORIA-BILBAO-SAN SEBASTIÁN.
-    LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD ASTURIAS-VARIANTE DE PAJARES.
-    LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD MADRID-LEVANTE.
-    LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD BARCELONA-FRONTERA FRANCESA.
-    -LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD ZARAGOZA-PAMPLONA “Y” VASCA.

Finalmente, EL TRIBUNAL DE CUENTAS efectuó una serie de conclusiones y recomendaciones encaminadas a favorecer una planificación y otras actuaciones preparatorias más efectivas qué las desarrolladas hasta la fecha.

Puede ver este artículo en la siguitente dirección /opinion/jesus-antonio-rodriguez/tribunal-cuentas-dictamina-suspension-asoladora-8235-lineas-alta-velocidad-2014-2017/20200124203654070696.html


© 2020 eldiariocantabria.es

Periódico online de noticias de Cantabria

Asociado a:

AEEPP    ADP Cantabria